Openbaarheid van bestuur
Al een zomer lang lopen er discussies in het gemeentehuis over de opmaak van een groot masterplan voor Sint Joris Weert. Een studiebureau leverde daarvoor al een document op, een inventaris van belangrijke mogelijke ontwikkelingspunten (gebouwen en percelen) in Sint Joris Weert waar wat mee kan aangevangen worden. En schetste daarvoor telkens wat toekomstplannen. Het studiebureau vroeg het schepencollege in juni om input bij haar inventaris en suggesties van verschillende scenario’s. Het schepencollege gaf ook die input op 19 juni. Het eerdere basisdocument van het studiebureau werd begin juli aan de gemeentelijke commissie ruimtelijke ordening bezorgd, maar onder uitdrukkelijke plicht van geheimhouding. De geleverde input van het schepencollege aan het studiebureau kreeg de commissie niet.
We vroegen het basisdocument begin juli op via de wetgeving openbaarheid van bestuur. Dat werd ons geweigerd door de algemeen directeur van Oud Heverlee, na overleg met het schepencollege. Het college was van oordeel dat “in dit dossier het belang van de bescherming van het besluitvormingsproces zwaarder doorweegt dan het belang van onmiddellijke openbaarmaking.”. En nog : ” de openbaarmaking kan de noodzakelijke ruimte voor vrije gedachtewisseling, scenario-ontwikkeling en beleidsafweging binnen het verdere masterplanproces bemoeilijken”.
We gingen in beroep tegen deze beslissing. De Vlaamse Beroepsinstantie Openbaarheid van Bestuur nam vervolgens tweemaal contact op met de gemeente, en vroeg bijkomende uitleg aan de gemeente. In de mailwisseling met de beroepscommissie erkende de gemeente bij een van haar aangehaalde argumenten een materiële vergissing. En bezorgde ons op 18 augustus toch nog het integrale document zonder een beslissing van de beroepsinstantie verder af te wachten. Dezelfde avond bevestigde de beroepscommissie dat daarmee de zaak was beëindigd: het document was afgeleverd. We dankten de gemeente, en vroegen het standpunt op van het schepencollege op over dit document dat ze op 19 juni bezorgden aan het studiebureau. Daarover lopen nu nog de antwoordtermijnen.
De inhoud van het document
In de studie (het integrale document van 121 pagina’s vindt u via deze link ) bekijkt het bureau een aantal belangrijke percelen en gebouwen van Sint Joris Weert met de vraag hoe deze in de toekomst kunnen ontwikkeld of herbestemd worden in het kader van de toekomstige ruimtelijke ordening. Ze selecteerden de kerk, de pastorij, het stationsgebouw, de oude watertoren en de loodsen van Vanopdenbosch aan het station, het ontmoetingscentrum, het oud gemeentehuis, en het binnengebied tussen Beekstraat, Tilemansstraat en Ijzerenwegstraat.
Wat alvast niet werd bekeken is het bedrijfsterrein en het licht verloederd bedrijfsgebouw aan en achter het benzinestation in de Beekstraat, de mogelijke ontwikkeling van de terreinen van de woning Clabots in de Beekstraat (lezers weten waarom) , de leegstaande gebouwen van de politie aan de Oud Nethensebaan, en alle randpercelen langsheen de ruime (rafel-)rand van het Meerdaalbos met bijvoorbeeld het “voetbalstadion” Vanhemelrijck , de Speelbergparking, de hondenschool, …Ook de toekomstige ontwikkelingen op die plaatsen passen nochthans in een masterplan voor Sint Joris Weert. En in eerdere plannen vanuit Vlaanderen over de overgang naar het bosgebied.
De puzzelstukken
Het document bespreekt voor elk van de geselecteerde sites de staat van gebouwen en terreinen, en de mogelijke gewenste ontwikkelingen. Voor de KMO zone aan het station gaat het bijvoorbeeld over het opdelen van het terrein in meerdere bedrijfspercelen, of om er woningen op mogelijk te maken, of meerdere ingangen te voorzien, nieuwe volumes bij te bouwen ,.. Elk van de opties wordt dan afgewogen met het advies van de dienst ruimtelijke ordening, de financiële kost, de tevredenheid van gebruikers, de maatschappelijke wenselijkheid, ..
Voor de kerk verwacht men dat het agentschap onroerend erfgoed zal vragen dat de middenbeuk open moet blijven als “klankkast” voor het orgel, maar kan er met de zijbeuken wat anders worden aangevangen. Er worden scenario’s geschetst als een horeca met event-ruimte. Of een verbouwing tot school met klaslokalen in de zijbeuken en in de middenbeuk een polyvalente ruimte. En een muurtje rond de parking om de speelplaats af te bakenen. Of nog, om het orgel naar een andere kerk te verplaatsen, en van het gebouw een open buitenruimte te maken met een publiek toegankelijke uitkijktoren. En met de huidige parking om te bouwen als een parkje.
Voor de pastorie worden scenario’s geschetst om te verbouwen tot school, of tot jeugdlokalen, muzieksschool of sporthal. Of nog, om te verkavelen voor woningen.
Voor het stationsgebouw een scenario om een luifel bij te bouwen richting het stationsplein en er horeca te voorzien met een ruim terras. Of het gebouw aan te passen voor kantoren of woningen. Of voor verenigingen, of voor kortverblijf, of als atelier.
Voor het ontmoetingscentrum liggen twee scenario’s voor waarbij het gebouw zou worden gesloopt om plaats te maken voor woningen of voor een schoolgebouw. En een derde scenario met de bouw van een nieuwe sporthall aan de huidige achterkant van het parkeerterrein.
Voor de school worden scenario’s geschetst van een nieuwbouw voor de school op de huidige speelplaats. Of voor het herbestemmen van de huidige polyvalente binnenruimte tot een nieuwe sporthall. Of om de hele boel af te breken naast het oude kloostergebouw en er vijf woningen te zetten: de school dan elders te bouwen.
Naar een samenhangende grote puzzel ?
Het studiebureau nodigt dan uit om voor de verschillende onderdelen een keuze te maken, en het geheel dan te combineren tot een samenhangend geheel voor het dorp. Naargelang de keuzes voor de kleine puzzelstukjes die worden gemaakt maak je dan van het dorp een levendige dorpskern van kerk tot ontmoetingscentrum met wat bedrijfsactiviteiten aan het station. Of in een ander scenario het stationsplein als het levendige centrum met sportactiviteiten, een ontmoetingscentrum en wonen op de huidige KMO zone. Of bouw je aan een Sint Joris Weert met een spooruitstappunt voor de Brabantse wouden met horeca en kortverbliif in de buurt van het station.
Volgt de inspraak ?
Inmiddels gaf het schepencollege al zijn eerste input over deze scenario’s aan het studiebureau. Wat die input was is vooralsnog vertrouwelijk. Het werd ook niet bekendgemaakt op de gemeenteraad of in het infoblad. Het blijft nog wat verscholen achter de oechelen van het gemeentehuis.
Uiteraard gaat het daarbij nog lang niet om beslissingen: dat is voor later. Het gaat ook vaak om percelen en gebouwen die geen eigendom zijn van de gemeente maar van particuliere eigenaars, project promotoren, de NMBS, het bisdom, … Het masterplan wil een samenhangende visie opleveren voor Sint Joris Weert. Bindend is dat nog niet, ook niet na een goedkeuring. Kijk maar hoe het schepencollege recent zelf omspringt met het beeldkwaliteitsplan voor Sint Joris Weert en de goedgekeurde nota beleidsmatig gewenste ontwikkelingen in het bouwproject Vandezande in de Beekstraat.
We kijken alvast uit naar wat het gemeentebestuur zelf zal ondernemen, al dan niet via het studiebureau, om te horen wat de bewoners van Sint Joris Weert vinden van al die grote plannen. We begrijpen ook maar niet waarom een en ander tot nog toe in stilte moet verlopen . Of de stelling van het schepencollege dat “de openbaarmaking kan de noodzakelijke ruimte voor vrije gedachtewisseling, scenario-ontwikkeling en beleidsafweging binnen het verdere masterplanproces bemoeilijken”. Toch vreemd dat er volgens het schepencollege enkel met geheimhouding en discreet overleg een vrije gedachtenwisseling kan zijn.
Een vrije gedachtenwisseling over de toekomst van het dorp begint toch met in alle openheid de beschikbare informatie en mogelijke scenario’s te delen met àlle inwoners. Niet met besloten discussies en geheimdoenerij in het schepencollege. Noch met een ‘vrije gedachtenwisseling’ met geselecteerde deelnemers.
We kijken met u uit naar het vervolg.
