Dat was het ongeveer wat de oppositie van Pro OH had ontwaard in het masterplan Brabantse Wouden. Het leidde tot een zeldzaam heftige discussie in de gemeenteraad.
Het begon nochtans rustig met het agendapunt over het samenstellen van het bestuursorgaan van de Brabantse Wouden. Tom Teck (Pro OH) vroeg daarover het woord en zei inhoudelijk geen probleem te hebben met die statuten en vertegenwoordiging van Oud Heverlee. Maar merkte op dat in het masterplan was gemeld dat niet alle gemeenten alle doelstellingen van het masterplan onderschrijven. Wat heeft de gemeente Oud Heverlee daarin wel of niet onderschreven, wou hij weten. Dat bleek later een wat sluwe omweg om zijn punt te maken.
Kris Debruyne (CD&V) verwees naar de randbemerkingen die destijds ook op de gemeenteraad waren gemaakt. En vroeg welk project Tom Teck precies bedoelde met zijn vraag. Jos Rutten (Vooruit) legde uit dat het om een document ging waarover 300 participatiemomenten zijn geweest. En dat er omwille van de veelheid van projecten een disclaimer is opgenomen dat het masterplan niet kan beschouwd worden als een projectbundel dat in al zijn projecten door alle gemeenten en participanten is goedgekeurd. Dat staat letterlijk in het masterplan en ook met zoveel woorden in de bijlage van de huidige samenwerkingsovereenkomst.
We zijn nu 8 maand verder, zei Tom Teck, heeft de gemeente zich intussen al wél uitgesproken over de verschillende onderdelen ? Dat is niet nodig, stelde Jos Rutten, je moet het zowat zien als een bibliotheek met heel veel boeken. Af en toe in functie van budgetten en politiek draagvlak, zal daar een boek worden uitgetrokken, een project of een groep van projecten. En daar zal dan met zijn allen overlegd en beslist worden. Tom Teck merkte op dat in de gemeenteraad van 30 mei werd vermeld dat de gemeente het masterplan heeft goedgekeurd. Dat is fout, wist Jos Rutten, dat is nadien rechtgezet. Op die gemeenteraad hadden de raadsleden een link gekregen naar het masterplan, maar een link die slechts werkte tot 20 mei. Daarom had Tom Teck nadien het masterplan opgevraagd.
Patrice Lemaitre (Pro OH) ging verder. En vond het verontrustend dat ook delen van de dorpskern tot de Brabantse Wouden werden gerekend, en van aard waren de bouwrechten te beperken. En dan nog het ergste, vond hij de plannen om een aantal bebouwde gebieden aan de natuur terug te geven: de Weertse Dreef, de Justin Scheepmansstraat en het aanpalend woonlint aan de Waverse Baan , de Kloostersstraat in Blanden met ook La Foresta. Hij vond het “heel heel straf” dat in dat plan de intentie staat om in die straten het wonen uit te schakelen en die mensen te onteigenen, een 40tal woningen. Ik heb hier niet gehoord dat jullie daar niet mee akkoord zijn gegaan en zou willen weten wat jullie daar mee van plan zijn, vroeg hij.
Dat leidde meteen tot een onderbreking door Mattias Bouckaert (Groen) die de hele zin uit het masterplan voorlas: ofwel de milieudruk verminderen, ofwel het wonen uit te doven. De wijze waarop de oppositie hier met valse berichten de mensen probeert ongerust te maken, is geen faire manier van oppositie voeren, vond hij.
We hebben daarnet gevraagd waarmee jullie niet akkoord gaan , wierp Tom Teck op, dus jullie zijn akkoord met het uitdoven van het wonen in die straten. Of met het verminderen van de milieudruk, antwoordde Mattias Bouckaert, dat is wat er staat. Het afsluiten van het doorgaand verkeer in de Weertse dreef is zo een maatregel, het aanleggen van riolering ook. Volgde nog een welles nietes discussie over wat er al of niet stond. Jos Rutten wees nog eens op de disclaimer, Tom Teck vond dat een grijze zone, Patrice Lemaitre had het over het onteigenen van de woningen in de Weertse dreef vanaf de Oud Nethensebaan tot het bos. Adinda Claessen (Groen) , voorzitter van de gemeenteraad die precies in dat stuk Weertse dreef woont, keek beduusd op van die bizarre discussie. Patrice Lemaitre bleef bij zijn punt dat de gemeente had ingestemd met het uitdoven van de bewoning in die straten, en vroeg of onze vertegenwoordigers hadden zitten slapen toen dat werd goedgekeurd. Mattias Bouckaert vond de bewering van de oppositie intellectueel oneerlijk omdat ze niet het geheel lezen. Maggy Steeno (N-VA) vroeg om niet door elkaar te roepen en te praten. Tom Teck vond dan weer dat vroeg of laat de provincie of de Vlaamse regering het initiatief zou kunnen nemen om dat deel van het plan uit te voeren. Bart Clerckx (CD&V) wees die suggestie van de hand: in heel dat plan wordt niet geraakt aan de gemeentelijke autonomie en bevoegdheid. Het zal niet de provincie zijn die dat hier komt onteigenen, dat zal door het gemeentebestuur moeten gebeuren. “Adinda, je mag gerust zijn, je wordt niet onteigend”
PRO OH blijft nog doorgaan met zijn interpretatie. Op Facebook en op zijn website illustreert het de voorgenomen onteigeningen in hun interpretatie met foto’s.
De kiescampagne is blijkbaar begonnen.
“De daarin opgenomen projecten vormen geen beslist beleid en eventuele uitvoering zal gebeuren met vollerespect voor de zakelijke rechten die eigenaars en / of derden zouden hebben oponroerende goederen die in een project zouden betrokken zijn. Het Masterplan (incl de doelstellingen in deze bijlage) kan immers niet beschouwd worden als een document dat in al zijn doelstellingen en projecten goedgekeurd werd door alle partners of participanten. “ Uit de bijlage bij de overeenkomst
achterdoechelen.be 