Momenteel lopen er “achter de oechelen” besprekingen met een aantal betrokkenen over een nieuw masterplan voor Sint Joris Weert. Daarvoor werd in februari door het gemeentebestuur een overeenkomst afgesloten met het studiebureau BUUR-part of Sweco uit Brussel. De gemeente betaalt voor de hele opdracht 108 452 euro.
Tijdens de rommelmarkt van de Weertse feesten was er gedurende enkele uren een infostand van het studiebureau. Daar konden willekeurig langskomende inwoners opmerkingen en suggesties geven over een aantal kernpunten van het masterplan: waar het naar toe moet met de kerk, het station en de aanpalende industriezone, het ontmoetingscentrum annex oud gemeentehuis, de school. Meer uitleg vindt u in een eerder artikel op deze site: link naar artikel.
Meer info is er voor gewone inwoners niet meer vernomen over dit plan. Evenmin werd er ergens publiek bericht over de ontvangen bemerkingen en input. Wel werd in stilte gewerkt aan een eerste groot werkdocument waarover het schepencollege op 19 juni feedback gaf aan het studiebureau. Het basisdocument van het studiebureau zelf werd niet vrijgegeven, en toegang via openbaarheid van bestuur werd ons in eerste instantie geweigerd.
Het binnengebied tussen Ijzerenwegstraat, Beekstraat, Tilemansstraat
Waar wel meer informatie over buitenkwam, voor sommigen althans, is rond het overleg over het binnengebied tussen de Beekstraat, de Pastoor Tilemansstraat, de Ijzerenwegstraat en de Overwegstraat. Het gaat over de gebouwen en terreinen van de school, deze van het voormalig tuincentrum Van Eyck, de gronden van kerkfabriek en gemeente rond de oude pastorij, en een doorgang tot dat binnengebied via het huis en gronden van de woning van wijlen dokter Boeykens in de Beekstraat.
Op 24 juni was er opnieuw een overleg, deze keer een “workshop initiatiefnemers binnengebied” geheten, met de eigenaars en projectontwikkelaars van dat binnengebied: percelen familie Van Eyck, Brems-Geurts (het groene binnengebied in het verlengde van de speelplaats van de school richting kerk) , Boeykens-Cillen, de kerkfabriek (pastorie) en de school. Met hen werd overlegd over de “randvoorwaarden en krijtlijnen voor de ontwikkeling van dat grote binnengebied en een brainstorm voor een eerste conceptschets.
Op 1 juli werden de eigenaars van de Beekstraat huisnummers 8 tot 32 uitgenodigd voor een burenoverleg over hun achtertuinen. Al deze huizen hebben immers diepe achtertuinen want staan op percelen van ruim 100 meter diep. Daardoor grenzen de achtertuinen van al deze eigenaars aan het binnengebied waarvoor er op bouwplannen wordt gebroed. Bij hen werd gepeild naar hun interesse om een deel van hun achtertuin om te vormen tot bouwgrond. In het overleg wou men horen wat hun interesse was om deel te nemen aan die woonontwikkeling , en onder welke voorwaarden , timing, etc.
De plannen bleven in dit stadium begrijpelijkerwijze nog vrij vaag. Komt er een ruil tussen de schoolsite en een nieuwbouw elders in die nieuwe zone ? Wat met de ontsluiting van de nieuwe wijk via de smalle Tilemansstraat, Ijzerenwegstraat of nieuwe doorgang vanaf de Beekstraat ? Een of twee bouwgronden in elke tuin ? Worden dat appartementen van drie hoog zoals de gemeente wil toelaten in het project van de NV Vandezande op de hoek van de Beekstraat en Tilemansstraat ? Dat project, momenteel in een beroepsprocedure bij de provincie, is losgekoppeld van het aanpalend binnengebied en volgt een welwillend snel traject zonder te wachten op een visie voor de hele site. “Some pigs are more equal than others” schreef Orwell al lang geleden.
Vele vragen in dat overleg. De voorgelegde nota in het eigenaarsoverleg mikt “op dorpse architectuur”, in “een context van landschappelijk wonen” , met woningen ‘complementair aan het huidig aanbod van bijna uitsluitend eengezinswoningen” . Voor de doelgroep van nieuwe bewoners zou men willen inzetten op de woonnoden in de kern van Sint Joris Weert: sociaal, betaalbaar, gezinsverdunning en vergrijzing. De bijgeleverde conceptfoto’s tonen wat beelden van dat soort kleinere woningen en appartementen, met ook een van drie bouwlagen.
Vele vragen
De besloten gang van zaken tot nog toe roept nogal wat vragen op. Tot nog toe wordt er apart overlegd met de projectpromotoren en de eigenaars van de grootste percelen in het binnengebied. En nu ook met de eigenaars van de aanpalende tuinen. Die zien plots de mogelijkheid om een deel van hun tuin om te zetten in bouwgrond. Dat klinkt voor sommigen als een moeilijk te weerstaan lucratief aanbod. Maar worden alle tuinen bouwgrond ? Klinkt de kassa voor allen even luid ? Of wordt het elk voor zich ? De langste arm eerst ?
Maar ook andere inwoners hebben belang en nood aan informatie over de plannen. Hoe moet dat met het verkeer in die nieuwe wijk ? Via de smalle eenrichting van de Tilemansstraat ? Via een nieuwe straat vanaf de Beekstraat door het perceel van Boeykens ? Door het fietsstraat deel van de Beekstraat ? Via de smalle Ijzerenwegstraat ? Wordt de school verplaatst ? Wat dan met het schoolverkeer ? Waar komt die school dan ? Meer mensen dan enkel de eigenaars van percelen gaan de gevolgen ondervinden van zo een nieuwe wijk.
Wordt het beeldkwaliteitsplan voor Sint Joris Weert opnieuw opzijgeschoven ? Moet de geplande heraanleg van de Beekstraat weer eens jaren wachten tot die nieuwe straataanleg ? Welke input werd er door bewoners gegeven tijdens de bevraging op de Weertse feesten ? Komen daarop antwoorden op ? Blijft er nog wat groen ?
Welke feedback gaf het schepencollege inmiddels al op al die plannen aan het studiebureau op 19 juni ? Mag er wat openheid zijn ?
Huizenhoog wantrouwen
Het wantrouwen over de houding van het gemeentebestuur in dossiers van ruimtelijke ordening is huizenhoog. Of beter “appartements-hoog.” Getuige daarvan de aanpak van de aanvraag voor de bouw van 11 (nadien 9) appartementen op de hoek van datzelfde binnengebied (hoek Beekstraat-Tilemansstraat) door de politiek bevriende NV Vandezande. Die mogen drie bouwlagen zetten in de Tilemansstraat, een precedent. Voor hen hoeft er geen visie op het aangrenzende binnengebied en school: vooruit met de geit. Er hoeven ook geen sociale woningen in dat groot project. Er mag afgeweken worden van de goedgekeurde nota beleidsmatig gewenste ontwikkelingen en het beeldkwaliteitsplan. Het eerste negatieve advies van de gemeentelijke mobiliteitsambtenaar die bezwaar maakte om de ingang van de parkings te voorzien langs de smalle schoolstraat moest aangepast worden. Het heette dat het technisch niet mogelijk was om een toegang te maken via de Beekstraat. Waarop een positief advies volgde. Daarmee werden ook de bezwaren van omwonenden en school hieromtrent verworpen. Net als de klachten over de bouwintensiteit op dat perceel, de erfgoedwaarde, de inkijk bij de buren, de privacy van de tuin, de nokhoogte, ..
De geplande vergadering van de gecoro over dit project werd geannuleerd: er kon plots geen zaal vrijgemaakt worden (terwijl het gemeentehuis leegstond die avond), de ambtenaar mocht de vergadering niet bijwonen, het gemeentebestuur vond de vergadering ‘niet officieel” want niet voorzien in het budget . Geen nieuw gecoro advies dus voor de provincie, terwijl alle andere instanties opnieuw om advies gevraagd werden. Het schepencollege zelf gaf wel al een advies in deze tweede ronde: alweer helemaal positief.
Transparantie kan helpen
We hopen met u dat de gemeente heel binnenkort wat meer transparantie toont in heel dit proces. Sint Joris Weert is van ons. Het is ons dorp. Wij wonen hier. Wat van het schepencollege niet kan gezegd worden.
