We hadden het er hier eerder al over: op voorstel van schepen Mattias Bouckaert (Groen) heeft de gemeenteraad in december 2023 de procedure gestart om voetweg 36 af te schaffen. Die voetweg loopt van de hoek Kaubergstraat-Krekelbergstraat in Sint Joris Weert naar de Leuvensestraat. De voetweg werd jaren geleden door de toenmalige eigenaar afgesloten, wellicht in 1974. De woning en tuin werden nadien verkocht aan het echtpaar B-D. In hun aankoopakte op blz 3 staat uitdrukkelijk de erfdienstbaarheid vermeld van de voetweg langsheen de rand van hun perceel.
In de loop van de jaren werden de huidige eigenaars, maar ook al de vorige eigenaars, herhaaldelijk aangemaand om de voetweg vrij te maken. Er werd door de gemeente een procedure begonnen bij de rechtbank om de openstelling van de voetweg met een dwangsom te bekomen. Die procedure werd herhaaldelijk stilgelegd, hervat, weer stilgelegd, hervat. In beroep haalde de gemeente uiteindelijk gelijk en diende de eigenaar de voetweg vrij te maken op straffe van een dwangsom. De gemeente verkoos echter vreemd genoeg het vonnis niet te betekenen, zodat de eigenaar ongestoord de afgesloten voetweg bij zijn tuin kon laten. Intussen is het te laat om het toenmalig vonnis te laten uitvoeren. De gemeente stelt nu voor om de voetweg af te schaffen, en met de eigenaar een regeling te treffen om de meerwaarde van zijn perceel te betalen.
De wijze waarop dit nu gebeurt roept nogal wat vragen op rond transparantie en correcte informatie. Of rond integriteit in de zin van wat je vindt als je de betekenis googelt: ”Hoe integer ben je? Wat je vertelt klopt met de werkelijkheid en is gestoeld op een juiste weergave van de feiten. Je vertelt geen half verhaal en je houdt geen informatie achter. Je verstrekt ieder dezelfde informatie. Je staat voor wat je zegt en waar je voor staat dat zeg je.”
Instemming van de milieu advies raad ?
Op de gemeenteraad van 19 december leidde Mattias Bouckaert (Groen) het dossier in. Het is een dossier met een bijzonder lange historiek, stelt hij. En vervolgens: “Ik heb hier het advies van de Milieu Advies Raad van 2016 voor mijn neus. We zijn blij dat we daar nu toch tot de oplossing, die toen ook al geformuleerd was, zijn kunnen komen” (sic) (te beluisteren op de video opname van de gemeenteraad van 19 december 2023, minuut 38) .
En gaat verder dat het behoud van de voetweg geen grote meerwaarde zou zijn, misschien zelfs het tegendeel: er is een steile helling, de voetweg is nu een groen lint dat zou verdwijnen. Vandaar het voorstel om de voetweg af te schaffen en van de aanpalende eigenaar een vergoeding te vragen voor de waarde van het grondperceel dat hij formeel bij zijn eigendom kan voegen. De gemeenteraad keurt dat unaniem goed. De procedure van openbaar onderzoek wordt gestart.
Wie uit dat citaat begreep dat de Milieuadviesraad in 2016 instemde met de afschaffing van de voetweg, “de oplossing die toen ook al geformuleerd was” wordt op een verkeerd been gezet. In het uitgebreide dossier op de gemeente over voetweg 36 zit het unanieme advies van de Milieu adviesraad van 14 september 2016. De Raad vind het onaanvaardbaar dat de gemeente het vonnis over het vrijmaken van de voetweg niet laat uitvoeren. De MAR dringt aan om daar “zo snel mogelijk werk van te maken” “Dit omdat het niet meer dan correct is”, (…) “door niets te doen wordt een zeer slecht signaal gegeven naar de burgers en betrokkenen en wordt misbruik oogluikend toegelaten. De reeds ingezette middelen en personeelskosten gaan verloren.”(sic).
Instemming van de provincie ?
Ook in een eerder officieel stuk werd de waarheid “wat geforceerd”. De notulen van het schepencollege van 13 maart 2018 gaan in agendapunt 575.21 over Voetweg 36 Sint Joris Weert. We citeren: “Schepenen Mattias Bouckaert en Adri Daniëls hadden op 6 maart een overleg met de provincie, de landmeter van M.B. en M.B. zelf. Er waren twee verhaallijnen: 1. De provincie is akkoord met een afschaffing en zal die mee steunen. (…) De dossierbeheerder op de provincie gaat op 1 september op pensioen, belangrijk om dus niet lang te talmen. “ (sic)
Bijhorend in het dossier van de gemeente zit amper een pagina verder een eerdere mailwisseling tussen de “Deskundige Wegen” van de provincie Vlaams Brabant, de heer H. B. en Mattias Bouckaert over voetweg 36 op 10 maart 2017. De ambtenaar van de provincie besluit zijn mail: “Voor mij is deze verbinding waardevol genoeg om te behouden. Het uiteraard de deputatie die hierover een definitieve beslissing kan nemen”. (sic)
Aanzienlijk voordeel van de openstelling van de voetweg
In 2013 behandelde het toenmalige schepencollege herhaaldelijk de argumenten van de gemeente bij de procedure voor de rechtbank. Op 26/3/2013, op 3/4/2013 en ook op 20/8/2013. Die laatste dag formuleerde het schepencollege nog een tekstamendement bij de voorgestelde conclusies van de advocaat van de gemeente over voetweg 36. In het toenmalige schepencollege wat bekende namen die ook op de gemeenteraad van 19 december 2023 aanwezig waren, weliswaar allen in een andere hoedanigheid dan toen: Tom Teck (toen schepen, nu oppositieraadslid PRO OH) , Bart Clerckx (toen schepen CD&V, nu burgemeester) , Paul Pues (toen schepen, nu voorzitter Groen), Maggy Steeno, (toen schepen, nu oppositieraadslid N-VA, maar verontschuldigd op 19/12/2023)
Het schepencollege formuleerde het met haar woordelijk amendement op het ontwerp van conclusies gezamenlijk toen als volgt “ Het voordeel van de openstelling van de voetweg is zeer aanzienlijk; een bijkomende verbinding voor voetgangers ontstaat zodat deze een grote omweg kunnen vermijden (o.m teneinde het station te bereiken) wat een perfect geldige reden is om de vrijmaking te vorderen. Bovendien dringt deze bijkomende verbinding zich eens te meer op gelet op de sterk toenemende bewoning” (sic)
Van uitstel naar afstel
Het hoeft geen twijfel te lijden dat vooral Adri Daniëls voor CD&V aanstuurde op het blokkeren van de uitvoering van het vonnis. Dat ging in meerdere stapjes. Op 5/6/2014 meldt de advocaat het vonnis waarbij de voetweg op straffe van een dwangsom moet vrijgemaakt worden. Hij meldt tevens dat hij een “expeditie van het vonnis zal vragen om het te laten betekenen.
Op 10/6/2014 beslist het schepencollege om het vonnis pas in oktober 2014 te laten betekenen. Op 7 oktober beslist het toenmalige schepencollege (Adri Daniels, Alexander Binon, Bart Clerckx, Paul Pues, Maggy Steeno, Tom Teck, Diane Grauwels) het vonnis te laten betekenen op 5 januari 2015. De opdracht hiertoe aan de advocaat vertrekt met een brief. Op 2 december 2014 beslist het schepencollege om het vonnis over voetweg 36 niet te laten betekenen. Dit naar aanleiding van een bespreking van een dossier over voetweg 68bis in Haasrode. De ambtenaar noteert over voetweg 36: “voorlopig betekening niet laten doorgaan, uitstellen, zal terug bekeken na uitspraak voetweg 68 bis.”. Op 3/12/2014 wordt vanuit de gemeente een mail verstuurd aan de advocaat om het dossier van voetweg 36 uit te stellen naar een later te bepalen datum. Vijf jaar later hoefde het niet meer uitgesteld te worden: het was verjaard.
Procedure loopt verder
Inmiddels loopt de huidige procedure over de afschaffing van voetweg 36 verder. Na het openbaar onderzoek keert het dossier terug naar de gemeenteraad. De afloop daar is voorspelbaar. Intussen zit er immers in elke fractie (op Vooruit na) , bij meerderheid én oppositie een (gewezen) schepen met boter op het hoofd. Eerst als schepen meewerken aan de instructies aan de advocaat om de voetweg vrij te laten maken. En vervolgens als schepen mee betrokken zijn bij de beslissing om het gunstig vonnis niet te betekenen. Van ex-schepen Marc Rom (CD&V) en Paul Pues (Groen) kennen we de inzet voor het vrijmaken van voetwegen. Bij de anderen was de inzet wat minder rechtlijnig.
Na de beslissing van de gemeente is beroep mogelijk bij de Vlaamse overheid. Wordt vervolgd.
achterdoechelen.be 