Beekstraat opnieuw tweerichting ?

Een merkwaardig moment gisteren in de gemeenteraad. Hanna Van Steenkiste (Samen) wou weten wat de gemeente over het wegtracé van de Beekstraat in Sint Joris Weert had beslist. Want zoals bekend moeten de werken in de Beekstraat wachten op de vernieuwing van de riolering door Fluvius. Fluvius  en de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) wou daarom van de gemeente tegen begin maart 2025 weten welk tracé ze voor ogen hebben in de Beekstraat.

Want de riolering dreigt zo al een heikele klus te worden: er loopt ondergronds een beek, de riolering ter hoogte van tuincentrum Michaux vangt ook het rioolwater op van het hoger gelegen deel van Boven Weert, er moeten leidingen onder de spoorweg doorgaan en daar is de NMBS bijzonder streng op.

Volgens burgemeester Clerckx (Club CD&V) was er nog niets definitief beslist over de Beekstraat. Maar stelde hij : “we bevestigen het tracé van een éénrichting niet “. Zoals in de startnota van de nieuwe coalitie staat willen ze voor en tegen afwegen van een tweerichting tot en met de Delhaize en nadien beslissen. En neen, daar zouden ze geen nieuw studiebureau een opdracht geven. Maar een definitieve beslissing hadden ze nog niet genomen. Ze moeten nog zoveel beslissen in het meerjarenplan.

Wel heeft het schepencollege vorige week voor het studiebureau dat de riolering voorbereidt een dwarsdoorsnede goedgekeurd voor het ontwerp van de Beekstraat dat uitgaat  van een tweerichting in de Beekstraat. Op basis daarvan werkt Fluvius nu zijn rioleringsplan uit en zal de VMM moeten beslissen of de rioleringswerken al of niet  worden gesubsidieerd. Het voorstel van de Beekstraat waarop verder gewerkt wordt voor het rioleringsdossier is er dus  een met tweerichtingsverkeer. En dus met maximale verharding, zonder te voorzien in enige waterbuffering  door vergroende parkeerplaatsen of groene strookjes in de Beekstraat. Als dat OK is voor VMM, kan de gemeente nog altijd terugkeren naar een eenrichtingsplan. Maar mogelijk verplicht de VMM de gemeente tot minder verharding, en dan is een éénrichting onvermijdelijk.  Volgens de burgemeester een ”maximaal” scenario.

Allerlei adviezen aan kant geschoven.

Daarmee gaat de nieuwe meerderheid dwars in tegen het advies van haar eigen gemeentelijke dienst infrastructuur, en dwars in tegen de conclusies van twee studiebureau’s.

De gemeentelijke dienst infrastructuur schrijft in haar advies van december 2024 dat ze “het idee om een fietszone in de Beekstraat tussen Stationsstraat en Neerveldstraat  ondersteunt.” “De dienst infrastructuur is zelfs voorstander van een uitgebreide fietszone die volgende straten zou omvatten: Neerveldstraat, Groot Neerveld, Serrenstraat, Klaverveldstraat, Tramplein, Clement Cleeremansstraat, Tilemansstraat, Overwegstraat en Ijzerenwegstraat (deel vanaf Beekstraat tot Tilemansstraat. Het betreft hier immers lokaal woonweefsel, optimaal voor zachte interne verplaatsingen”.

En verder :  “De dienst infrastructuur ondersteunt het idee om de Beekstraat definitief in te richten als éénrichting “.  In het advies worden dan de verschillende argumenten aangevoerd: we citeren verder: méér ruimte creëren voor voetganger en fietsers, bredere voetpaden, ruimte voor fietsers in tegenrichting, meer ruimte voor ontharding, groene elementen, geordend parkeren.  De sfeer van de dorpskern wordt zo versterkt waardoor traag verkeer meer voorrang krijgt, de schoolomgeving beschermd, verkeersbewegingen mee overzichtelijk, een betere evacuatie van het kruispunt aan de overgang, ruimte voor kinderen die afgezet worden voor school, OC, academie, jeugdlokalen, oud-gemeentehuis.

In het advies wordt ook ingegaan op onderzochte alternatieven om de Delhaize ter wille te zin met een tweerichting vanaf de spoorweg tot de ingang van de Delhaizeparking. De conclusie van het studiebureau PLOT – Ruimtelijk Management over het verkeersleefbaarheidsplan wordt aangehaald:  “Bijkomend wordt een moeilijk leesbare verkeerssituatie gecreëerd door halfweg een straatsegment de straat te knippen in één richting. Tenslotte wordt de Beekstraat op deze manier deels herleid tot de toegangsweg van een supermarkt, wat niet bijdraagt tot de doelstelling om het structurerend vermogen van deze centrumstraat te versterken. “

Of de conclusie van het Beeldkwaliteitsplan door het studiebureau “BUUR part of Sweco”: “Als er in de oostelijke sectie van de Beekstraat twee richtingen behouden blijven, blijft de situatie voor voetgangers hier suboptimaal. De voetpaden kunnen niet veel verbreed worden en blijven grenzen aan de rijweg”(…) Door op de Delhaizeparking een keerpunt voor wagens te voorzien zal het aantal kruisende bewegingen van wagens met de fietsers toenemen, wat de veiligheid niet ten goede komt. De situatie waarbij van één naar twee richtingen wordt overgegaan is voor jonge fietsers onduidelijk en minder veilig”.

“In dit scenario dient de (private) parking van Delhaize als noodzakelijk keerpunt in de circulatie van auto’s. De vraag rijst of dit wenselijk is: de gemeente wordt dan afhankelijk van een overeenkomst met een derde partij om haar verkeer af te wikkelen. Door de dubbele richting blijft er daarnaast niet voldoende ruimte over om veel langsparkeren en groen te realiseren”.

 De dienst infrastructuur heeft ook de breedte van de weg heel gedetailleerd laten opmeten. “ De minimaal noodzakelijke wegbreedte voor tweerichtingsverkeer met fietsers op de  weg, vrachtverkeer (dagelijkse toelevering Proxy), busverkeer en voetpaden bedraagt 6m tussen de boordstenen + 2 x 1m50 aan obstakelvrije zone (geen voetpadkasten, OV-palen,…) voor voetgangers. Concreet betekent dit dat er moet uitgegaan worden van een minimaal beschikbare obstakelvrije wegbreedte van 9m. De actuele beschikbare wegbreedte in dit deeltraject is erg krap om een dergelijke weginrichting te kunnen realiseren, en ter hoogte van de Stationsstraat is de beschikbare wegbreedte zelfs onvoldoende. “

Uit het bijgevoegd meetplan blijkt dat de wegbreedte ter hoogte van Beekstraat nummer 6 slechts 8, 7 meter bedraagt. Een simpele rekensom leert dat je met een wegbreedte van 6 meter nog 2,7 meter over hebt voor voetpaden en fietspaden langs weerszijden. Hooguit 70 cm breed, veel te smal voor een rollator, een stevige kinderkoets of een beginnend fietser.

Dat wist ook burgemeester Clerckx overigens ook  al tijdens het verkiezingsdebat van Weert en Flammes:

Bart Clerckx was toen heel stellig: “We gaan die eenrichting niet terugdraaien”. “We hebben daar geparkeerde wagens in de straat, er is de nabijgelegen school, de scouts, de volley, de muziekschool, de winkel. Er is geen ruimte genoeg in die straat voor een voetpad, een fietspad, een weg, een voetpad en een fietspad.  Je moet durven keuzes maken. En dat kan alleen als je er een rijvak uithaalt.”

Het helpt ook niet dat geen enkele schepen van de nieuwe meerderheid in Sint Joris Weert woont of kinderen of kleinkinderen heeft (gehad) in de dorpsschool. De bezorgdheid over veilig verkeer van eigen kinderen of kleinkinderen in de Beekstraat kennen ze niet aan den lijve. Vanuit Blanden, Oud Heverlee of Haasrode kennen ze wel het ongemak van bezoekjes per auto aan de Delhaize waarbij je nadien het blokje moet omrijden op de terugweg. Op een doorsnee woensdagmiddag toekijken hoe de stoet van kleuters, kinderen, ouders en grootouders per fiets of te voet door de Beekstraat laveert kan veel helpen.

Bij de stemming stemde enkel Samen voor de optie van een eenrichting, Red Oud Heverlee onthield zich. Om daarover later een commissie te organiseren was iedereen het eens.