Van 15 juli tot 14 augustus 2024 loopt er voor de vierde (!!) keer een openbaar onderzoek over de mogelijke bouw van een OKAY Colruyt vestiging aan de Waversebaan. Wie dat wil kan opnieuw bezwaren indienen via de gemeente ten behoeve van de deputatie die een nieuwe beslissing moet nemen. De administratieve molen draait daarmee een nieuw rondje in de zeer trage afhandeling van de aanvraag van Colruyt om een buurtsupermarkt te bouwen.
Als u zich afvraagt waarom zonodig voor de vierde keer een tijdrovend openbaar onderzoek moet georganiseerd worden over een dossier dat sinds het eerste openbaar onderzoek eigenlijk niet ten gronde gewijzigd is, gidsen we u even door de juridische veldslagen.
Nummer 1
Het eerste openbaar onderzoek werd door de gemeente georganiseerd en liep van 31 maart tot 29 april 2022. Er kwamen een reeks bezwaren binnen, de gemeentelijke omgevingsambtenaar behandelde die bezwaren, en het schepencollege gaf op 5 juli 2022 de Colruyt een vergunning met een reeks voorwaarden. Die voorwaarden waren beduidend strenger dan wat destijds werd opgelegd aan de Delhaize in Sint Joris Weert.
Tegen die beslissing ging een echtpaar, eigenaar van een huurhuis aan de Ruitersweg in Oud Heverlee in beroep bij de provincie. Door dat beroep verloor de gemeente alle beslissingsbevoegdheden over dit dossier, de deputatie nam alles over. In het beroepsschrift was als een van een reeks argumenten aangevoerd dat het dossier bij het openbaar onderzoek onvolledig was: een aantal adviezen en nota’s werden tijdens en na de looptijd van het openbaar onderzoek toegevoegd of ondertekend door de gemeente: adviezen van Binnenlandse Zaken, brandweer, provincie, Agentschap Natuur en Bos, … en sommige nota’s waren niet consulteerbaar volgens de klacht: het advies van de kwaliteitskamer, een archeologienota, een addendum bij de verantwoordingsnota van de architect.
Nummer 2
De diensten van de provincie probeerden dit snel op te lossen door een zogeheten administratieve lus. Onder verantwoordelijkheid van de provincie werd een nieuw openbaar onderzoek georganiseerd met een volledig dossier. Dat liep van 2 februari 2023 tot 3 maart 2023 . Zo wou de provincie tijdverlies voorkomen door zelf een procedurefout te herstellen die anders tot een vernietiging van de beslissing van de gemeente zou leiden. Dat was het tweede openbaar onderzoek.
Vervolgens gaf de provinciale omgevingsambtenaar een negatief advies aan de deputatie. Niet om procedure redenen, maar omwille van stedenbouwkundige bezwaren. Ze vond de parking te groot, wou het nieuwbouwvolume verder van de perceelsgrenzen en meer ruimte voor groenaanplant. In haar advies maakte ze niet eens melding van het afgelopen tweede openbaar onderzoek.
De deputatie geraakte het niet eens: de 2 N-VA deputatie leden wilden de vergunning weigeren, de twee deputatieleden van CD&V en Open VLD waren voor. Dus was er staking van stemmen, en werd volgens de regels het beroep afgewezen. Daardoor werd de oorspronkelijke beslissing van de gemeente terug geldig.
Het echtpaar ging echter in beroep bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen.
Nummer 3.
De Raad voor vergunningsbetwistingen vernietigde de stilzwijgende en niet gemotiveerde beslissing bij staking van stemmen waardoor de oorspronkelijke beslissing van de gemeente weer geldig was. De Raad vond in de talrijke argumenten van het echtpaar dat de afwezigheid van een dossierstuk (het boscompensatievoorstel ) in het openbaar onderzoek niet was gemotiveerd. En vond ook dat andere aspecten in de beslissing van de gemeente onvoldoende gemotiveerd waren.
De Raad werkt zoals het Hof van Cassatie: ze neemt geen beslissing ten gronde, verbreekt de beslissing van de deputatie omdat ze niet conform de rechtsregels was, en gelast dezelfde deputatie om een nieuwe beslissing te nemen. Bij Cassatie moet weliswaar een andere rechtbank de zaak overdoen, hier niet: dezelfde deputatie moet haar werk overdoen.
De provincie veegt weer het bord af en laat de gemeente onder verantwoordelijkheid van de provincie opnieuw een openbaar onderzoek organiseren. Alles wordt overgedaan. Het dossier ter inzage is identiek aan het dossier bij het vorige onderzoek. Het derde openbaar onderzoek liep van 18 maart 2024 tot 16 april 2024.
Nummer 4
Terwijl het derde openbaar onderzoek nog liep, kreeg de gemeente al lucht van een nieuw openbaar onderzoek. Er waren twee complicaties. De Vlaamse regering bereikte na veel gebakkelei een akkoord over het stikstofdecreet. Dat werd van toepassing vanaf eind februari 2024, en gold meteen ook voor lopende dossiers, na een vernietiging door de Raad voor vergunningsbetwistingen. De Vlaamse administratie verduidelijkt dat dit inhield dat er ook rond de stikstofuitstoot en het effect op nabijgelegen natuurgebieden een evaluatie moet gebeuren. Niet enkel voor de veelbesproken landbouwbedrijven, maar ook voor transport genererende projecten zoals winkelcentra. Zoals de OKAY. En merkt de administratie op, mogelijks moet dan voor lopende dossiers maar een nieuw openbaar onderzoek worden georganiseerd over die evaluatie van stikstof uitstoot.
Een tweede complicatie is dat het dossier dat voorlag in onderzoek nummer drie nog steeds niet het boscompensatieplan bevatte. Dat is een verhaal apart. Van meetaf aan was het rooien van een aantal bomen op het perceel een deel van het dossier. Maar het Agentschap Natuur en Bos oordeelde uiteindelijk dat het niet ging om het rooien van bomen rond het bestaande gebouw op het perceel, maar om een bosperceel dat verdween. De vorige eigenaar had een moestuin aangelegd, en een gazon, en had daarvoor geen ontbossing aangevraagd. Dat moet de Colruyt nu mee compenseren. Hetzij door ter compensatie elders een bos aan te planten, hetzij door een vergoeding te betalen aan een fonds voor bosbouw. De Colruyt kiest voor de vergoeding, 11 000 euro.
Het dossierstuk hierover was weliswaar klaar en bekend bij ANB, door het agentschap ook aangepast, en zat ook al vermeld in het dossier van de provinciale omgevingsambtenaar, en dook ook al op in de andere procedures over de Waversebaan. Maar het stuk zat niet formeel in het dossier van het openbaar onderzoek nummer drie (en 2 en 1) . Het Agentschap Natuur en Bos dat advies gaf bij het openbaar onderzoek nummer drie liet weten dat in het dossier geen boscompensatievoorstel zat, gaf daarom een negatief advies, en liet weten dat het dossier op die wijze niet kon worden goedgekeurd.
Daarom gelastte de provincie de gemeente om onder verantwoordelijkheid van de provincie een nieuw openbaar onderzoek op te starten. Met deze keer in het dossier de ontbrekende stukken over het boscompensatievoorstel. En nieuwe dossierstukken van een consultancy bureau die de verwaarloosbare impact op de nabijgelegen natuurgebieden moeten aantonen.
Vierde keer, goede keer ?
achterdoechelen.be 