Als het aan onze gemeenteraad ligt, is het weldra definitief afgelopen met voetweg 36 in Sint Joris Weert. De gemeenteraad van 26 maart 2024 was het zowaar unaniem eens, meerderheid én oppositie, om de  door 11 bewoners ingediende bezwaren te verwerpen.  Die voetweg 36 liep van de hoek van de Krekelbergstraat met de Kaubergstraat rechtdoor naar de Leuvensestraat, maar werd vele jaren geleden al illegaal afgesloten door de toenmalige eigenaar. De gemeenteraad besliste na het openbaar onderzoek om de voetweg af te schaffen. De gelukkige eigenaar die de voetweg zo definitief bij zijn tuin kan voegen zou 52 000 euro betalen, de geschatte waarde van de grond.

Uit de voorgeschiedenis van dit dossier dat we al eerder op deze website schetsten (zie link), is vrij duidelijk dat de gemeente in dit aanslepend dossier herhaaldelijk van standpunt wisselde, niet standvastig was, een stop-and-go beleid voerde, soms de eigenaar aanmaande, soms de zaak liet betijen, dan weer rechtsprocedures instelde of voortzette met het oog op de heropening van de voetweg, vervolgens deze procedures weer afbrak. Uiteindelijk kreeg de gemeente in 2014 in beroep gelijk van de Leuvense rechtbank en werd de eigenaar verplicht om op straffe van een dwangsom van 50 euro per dag de voetweg weer open te maken . Daarvoor moest de gemeente enkel nog het vonnis officieel laten weten aan de eigenaar, het vonnis betekenen. Bizar genoeg deed de de gemeente dat niet. De voetweg is daardoor nog steeds afgesloten. Vrij duidelijk lieten de wisselende coalities in het schepencollege, met wisselende meerderheden en opvattingen over politiek dienstbetoon aan bevriende burgers, met wisselende opvattingen over het algemeen belang en de waarde van voetwegen diepe sporen na in dit dossier. 

Voetweg 36: de toenmalig eigenaar verhinderde met een hek en de aanplant van laurierstruiken de doorgang voor omwonenden. Dat groen beschermen is nu een argument om de afschaffing te verdedigen.

Een “mooie” illustratie van al dat wiebelkonten is het besluit van het schepencollege in 2013. Het toenmalige schepencollege behandelde in meerdere vergaderingen de argumenten van de gemeente bij de procedure voor de rechtbank. Dat gebeurde op 26/3/2013, op 3/4/2013 en ook op 20/8/2013. Die laatste dag formuleerde het schepencollege nog een tekstamendement bij de voorgestelde conclusies van de advocaat van de gemeente over voetweg 36. In het toenmalige schepencollege zien we wat bekende namen die ook op de gemeenteraad van 26 maart 2024 aanwezig waren, weliswaar allen nu in een andere hoedanigheid dan toen: Tom Teck (toen N-VA schepen, nu oppositieraadslid PRO OH) , Bart Clerckx (toen schepen CD&V, nu burgemeester) , Paul Pues (toen schepen, nu voorzitter Groen),  Maggy Steeno, (toen schepen, nu oppositieraadslid N-VA).

Het schepencollege formuleerde het met haar woordelijk amendement op het ontwerp van conclusies gezamenlijk toen krachtig als volgt “ Het voordeel van de openstelling van de voetweg is zeer aanzienlijk;  een bijkomende verbinding voor voetgangers ontstaat zodat deze een grote omweg kunnen vermijden (o.m teneinde het station te bereiken) wat een perfect geldige reden is om de vrijmaking te vorderen. Bovendien dringt deze bijkomende verbinding zich eens te meer op gelet op de sterk toenemende bewoning” (sic).

In de linkerhoek waar de Kaubergstraat hier doodloopt voorbij de hoek met de Krekelbergstraat begon ooit voetweg 36.

Op 28 mei 2014, ei zo na 10 jaar geleden, gaf de rechtbank van eerste aanleg in Leuven het schepencollege over de hele lijn gelijk: de voetweg 36 moest weer open, op straffe van een dwangsom van 50 euro per dag door de onwillige eigenaar B-D aan wiens tuin de voetweg werd toegevoegd.  Het laatste stapje om dat te laten uitvoeren was het vonnis laten betekenen aan eigenaar B-D door een gerechtsdeurwaarder of per aangetekende brief. Vanaf de betekening zou de termijn van 1 maand beginnen te lopen, waarna per dag vertraging 50 euro moest betaald door B-D.

Vrij duidelijk stuurde de CD&V aan op vertraging. In het schepencollege van 2 december 2014 werd beslist om het vonnis te laten betekenen op 5 januari 2015. De gerechtsdeurwaarder werd met deze vraag gecontacteerd. Aanwezig in dat schepencollege: Adri Daniels, burgemeester (CD&V) en Bart Clerckx, schepen (CD&V), Alexander Binon, Maggie Steeno en Tom Teck (N-VA),   Paul Pues (Groen), Diane Grauwels (CD&V). Een handgeschreven notitie toegevoegd in de rand van de notulen van het schepencollege van 2 december 2014 meldt echter: “voorlopig betekening niet laten doorgaan, uitstellen. Zal terug bekeken w  na uitspraak voetweg 68 bis. “ ( zie notulen schepencollege) . Het uitstel bracht afstel mee: 10 jaar later is het vonnis nog steeds niet betekend.

Waarom doet de gemeente niets ?

We vroegen op 30 december 2017  aan ALLE schepenen en de burgemeester  per mail om uitleg over dat merkwaardig stilzitten. Op 15 april kwam er enkel een antwoord van toenmalig schepen Mattias Bouckaert (Groen): “Het bestuur wil in eerste instantie het uitgesproken vonnis gebruiken als hefboom om de tegenpartij tot betaling van een aanzienlijke som te dwingen, en de gerechtskosten maximaal te verhalen. De middelen die de gemeente hieruit zal ontvangen, zullen ingezet worden op initiatieven die veilige voetgangersverbindingen versterken. We  zijn momenteel in bespreking met de tegenpartij om hierin tot een vergelijk te komen. We vinden het belangrijk een duidelijk signaal te geven dat het inpalmen van een voetweg niet zonder gevolgen blijft. 

We zien echter ook belangrijke  tegenargumenten, om niet over te gaan tot effectieve openstelling:

  • Er bestaan momenteel alternatieven, zowel via de Heidestraat als via een officieuze verbinding naar de Panoramalaan, die vooral door schoolgaande kinderen gebruikt wordt. 
  • De aanzienlijke helling is een ernstige hypotheek op de bruikbaarheid van het tracé, en zal het onderhoud ernstig bemoeilijken. 

Vandaar dat binnen het college er besloten is om in te zetten op een andere compensatie, die middelen kan genereren die de gemeenschap ten goede zullen komen. Dit standpunt werd eerder ook al aan de milieuadviesraad bezorgd. “ Uit het dossier blijkt dat de gemeente rekent op een verkoopprijs van 52 000 euro, een duizendtal euro meer dan de geschatte waarde van de grond.  

De gemeenteraad van 26 maart 2024.

Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat de gemeenteraad in maart 2024  unaniem voorstander was van de afschaffing van voetweg 36: in àlle politieke fracties zit wel een ex-schepen die ooit betrokken was bij dit dossier, die eerst opkwam voor de heropening van de voetweg, en nadien in een meerderheid zat waarbij de heropening vakkundig werd tegengewerkt.

De argumenten waarmee de afschaffing wordt bepleit zijn vrij bedenkelijk: de omweg via de Heidestraat, ooit “zeer aanzienlijk” genoemd door het schepencollege heet nu een veilig alternatief te zijn, er zou groen verdwijnen, de helling van de voetweg (die een kleinere hoogte overbrugt dan de alternatieve omweg via Kaubergstraat, Oud Nethensebaan en Heidestraat) zou problematisch zijn, etc. Nog bedenkelijker was de bewering dat de gemeente de afschaffing van de voetweg 36 letterlijk had opgenomen in het verkeersleefbaarheidsplan van Sint Joris Weert, of in de herziening van het mobiliteitsplan van de gemeente door het studiebureau Grontmij in 2011. Klopt niet, de heropening van de voetweg 36 stond in stap 2 van het stappenplan van voormeld mobiliteitsplan. Het verkeersleefbaarheidsplan van Sint Joris Weert vermeldt geen plan tot afschaffing van voetweg 36 maar de intentie om een niet nader gespecifieerde dading te sluiten met de eigenaar.  Stippen we aan dat de verkeersraad nooit om advies werd gevraagd over de afschaffing van voetweg 36, en de milieuraad in een advies aan de gemeente het onaanvaardbaar noemde dat deze het vonnis tot heropening van de voetweg niet liet uitvoeren.zie advies milieuraad

Een aantal bewoners, uw redacteur inbegrepen, vraagt intussen bij de Vlaamse regering om de gemeenteraadsbeslissing te vernietigen. Er wordt hier immers in tegenstelling tot wat het gemeentewegen-decreet beoogt, niet gehandeld vanuit het algemeen belang. En nog minder met het oog op “de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau en de  herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak” zoals het decreet dat wil. Dat was eerder al de reden om een soortgelijke beslissing van de gemeenteraad van Sint Pieters Leeuw te vernietigen (zie vernietiging sint pieters leeuw)

Zo een procedure duurt meerdere maanden. Als de Vlaamse regering de gemeente laat betijen is voetweg 36 binnenkort definitief afgeschaft. En blijven de omwonenden van voetweg 36, de Kaubergstraat, de Krekelbergstraat, de Oud Nethensebaan, de Hazeveldstraat zonder een voetweg naar de Leuvensestraat.

We verwachten echter dat het gemeenteraadsbesluit vernietigd wordt. Dan is de afschaffing verhinderd, en ligt de weg weer open voor een toekomstig gemeentebestuur om eindelijk werk te maken van een veilig wegennet op lokaal niveau en de  herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.   “It ain’t over, until it’s over”  zong Lenny Kravitz al.